Illustratsioon: Daria Taranzhina
Uue aasta algus osutus dramaatiliste sündmuste rohkeks. Venezuelas röövis USA armee Donald Trumpi käsul Nicolás Maduro ja hakkas hõivama Vene varilaevastiku laevu, mis ignoreerisid mereblokaadi. Iraani nagu tulekahju haarasid protestid, mis olid suunatud andetu majanduspoliitika ja usupimeduse vastu, mida pahatahtlikud vanad aiatollad püüavad maha suruda, ujutades üle verega. Vladimir Putin, kes andis ilma võitluseta üle nii oma Venezuela kolleegi kui ka naftatankerid, valas oma viha välja ukrainlaste peal – tugevdatud pommitamised Kiievis kahjustasid tõsiselt elektrivarustussüsteemi, jättes linna elanikud tugevate külmade ajal ilma soojuse ja valguseta.
Väikesed ja suured tragöödiad ronivad üha sagedamini uudisvoogi isegi nende inimeste jaoks, kes on poliitikast maksimaalselt distantseerunud. Kuid selle valu ja ärevuse tormi keskel ilmus veel üks infopõhjus, mis võib purustada harjumuspärase maailmakorra, ja mitte ainult iga üksiku inimese, vaid meie kõigi jaoks – ma räägin loomulikult USA presidendi potentsiaalsest Gröönimaa annekteerimisest.
Väikesed ja suured tragöödiad ronivad üha sagedamini uudisvoogi isegi nende inimeste jaoks, kes on poliitikast maksimaalselt distantseerunud. Kuid selle valu ja ärevuse tormi keskel ilmus veel üks infopõhjus, mis võib purustada harjumuspärase maailmakorra, ja mitte ainult iga üksiku inimese, vaid meie kõigi jaoks – ma räägin loomulikult USA presidendi potentsiaalsest Gröönimaa annekteerimisest.
Eskalatsioon
Selle artikli kirjutamise ajal jätkavad sündmused arenemist, kuid proovime fikseerida eskalatsiooni kroonika. Uue aasta algusest on Donald Trump jõudnud mitmetähenduslikest vihjetest kindlate avaldusteni saare liitmise vajaduse kohta, väites, et Gröönimaa peaks USA kontrolli alla minema "nii või teisiti". Sellise sammu vajadust motiveeris Trump väidetava kasvava ohuga USA-le Venemaa ja Hiina poolt, kes on Arktika piirkonnas aktiivsemaks muutunud. Mingil hetkel läks USA president oletatava ohu kirjeldamisega nii kaugele, et Hiina juhtkond kutsus ameeriklasi üles lõpetama nende riigi kasutamine ettekäändena oma territoriaalsete huvide tagaajamiseks.
Et selgitada Donald Trumpi kavatsuste tõsidust, küsisid ajakirjanikud temalt korduvalt, kas ta on valmis kasutama sõjalist jõudu Gröönimaa hõivamiseks. Viimaseks tilgaks sai 6. jaanuari avaldus, milles Valge Maja kinnitas, et kuigi peamine arutelu käib saare ostmise üle, ei ole sõjalise jõu kasutamine territooriumi hõivamiseks välistatud. Pärast sellist avaldust uuendas Taani, mis on traditsiooniliselt planeedi kõige rahumeelsemate riikide esikümnes, direktiivi, mis lubab oma sõduritel tulistada tapvalt igasuguste vallutajate pihta, ootamata käsku, ja peaminister Mette Frederiksen teatas, et kui USA annekteerib Gröönimaa, saab NATO otsa.
Praegu, kui emotsioonid on veidi rahunenud ja avalik tähelepanu on hajunud teiste infopõhjuste peale, on väga oluline rõhutada üht asjaolu: jaanuari keskel kaalus Donald Trump tõsiselt rünnakut NATO liitlase vastu eesmärgiga annekteerida soovitud territoorium. Kommenteerides 14. jaanuari läbirääkimisi Valges Majas, teatas Taani välisminister Lars Løkke Rasmussen selgelt, et Trump kavatseb selgelt "vallutada" Gröönimaa. Kuidas USA president oma kavatsusi motiveeris? Lühidalt öeldes nimetas ta täiesti fantastilisi põhjuseid: näiteks seda, et USA ei saa lubada endale Venemaad naabriks oma piiridel, samas kui mõlema riigi mandriosade (Alaska ja Tšuktši poolsaare) vahel on umbes 85 kilomeetrit. Trumpi väited strateegilise julgeoleku kohta ajasid NATO liitlased ummikusse, kuna 1951. aasta lepingu kohaselt Taani ja Ameerika vahel oli Ameerika õigus nii vägede paigutamiseks kui ka sõjaväebaaside säilitamiseks ja ehitamiseks Gröönimaa territooriumil. Seega olid USA-l juba kõik vajalikud vahendid mandritevaheliste rakettide eest kaitsmiseks või muude julgeoleku probleemide lahendamiseks, samas kui annekteerimiseks polnud mingit põhjust peale Trumpi enda soovi.
Et selgitada Donald Trumpi kavatsuste tõsidust, küsisid ajakirjanikud temalt korduvalt, kas ta on valmis kasutama sõjalist jõudu Gröönimaa hõivamiseks. Viimaseks tilgaks sai 6. jaanuari avaldus, milles Valge Maja kinnitas, et kuigi peamine arutelu käib saare ostmise üle, ei ole sõjalise jõu kasutamine territooriumi hõivamiseks välistatud. Pärast sellist avaldust uuendas Taani, mis on traditsiooniliselt planeedi kõige rahumeelsemate riikide esikümnes, direktiivi, mis lubab oma sõduritel tulistada tapvalt igasuguste vallutajate pihta, ootamata käsku, ja peaminister Mette Frederiksen teatas, et kui USA annekteerib Gröönimaa, saab NATO otsa.
Praegu, kui emotsioonid on veidi rahunenud ja avalik tähelepanu on hajunud teiste infopõhjuste peale, on väga oluline rõhutada üht asjaolu: jaanuari keskel kaalus Donald Trump tõsiselt rünnakut NATO liitlase vastu eesmärgiga annekteerida soovitud territoorium. Kommenteerides 14. jaanuari läbirääkimisi Valges Majas, teatas Taani välisminister Lars Løkke Rasmussen selgelt, et Trump kavatseb selgelt "vallutada" Gröönimaa. Kuidas USA president oma kavatsusi motiveeris? Lühidalt öeldes nimetas ta täiesti fantastilisi põhjuseid: näiteks seda, et USA ei saa lubada endale Venemaad naabriks oma piiridel, samas kui mõlema riigi mandriosade (Alaska ja Tšuktši poolsaare) vahel on umbes 85 kilomeetrit. Trumpi väited strateegilise julgeoleku kohta ajasid NATO liitlased ummikusse, kuna 1951. aasta lepingu kohaselt Taani ja Ameerika vahel oli Ameerika õigus nii vägede paigutamiseks kui ka sõjaväebaaside säilitamiseks ja ehitamiseks Gröönimaa territooriumil. Seega olid USA-l juba kõik vajalikud vahendid mandritevaheliste rakettide eest kaitsmiseks või muude julgeoleku probleemide lahendamiseks, samas kui annekteerimiseks polnud mingit põhjust peale Trumpi enda soovi.
Vastulöök
Hoolimata Trumpi administratsiooni põlastavast suhtumisest oli Euroopa diplomaatiline vastus konsolideeritud. Paljud Euroopa esimesed isikud, alates Friedrich Merzist Kaja Kallaseni, teatasid USA presidendi pretensioonide lubamatusest ja sellest, et kõik Gröönimaa tuleviku territoriaalküsimused peavad otsustama ainult Taani ja Gröönimaa. Mõned Euroopa riikide juhid, näiteks Keir Starmer ja Emmanuel Macron, läksid lausa konflikti, süüdistades Trumpi avalikult imperialismis. Eriti Davose foorumil paistis silma Prantsusmaa president, ja mitte ainult stiili ja päikeseprillidega. Macron süüdistas Trumpi otse katses "nõrgendada ja allutada Euroopat" neokolonialismi ja jõhkra jõu abil, ning et vastuseks USA presidendile hindab Euroopa austust ja õigusriigi ülimuslikkust.
Loomulikult oli NATO liitlaste poolt Gröönimaale saadetud sõjaline kontingent äärmiselt väike ja täitis pigem sümboolset missiooni. Mõned neist, näiteks 15 Saksa sõdurit, kutsuti tagasi praktiliselt järgmisel päeval pärast saabumist, ilmselt USA administratsiooni tariifide kartuses. Kuid rahvusvaheline pahameel ja diplomaatiline surve olid piisavad, et Trump loobuks nii sõjalise sissetungi plaanidest kui ka "tariifkaristustest" mittenõustuvate riikide vastu. Millest ta loobuda ei suutnud, oli retoorika, mis meenutas pigem mafioosset doni filmist "Ristiisa", kui riigi presidenti: "Ma ei taha kasutada (sõjalist) jõudu. Ma ei kasuta jõudu. Ainus, mida USA palub, on koht nimega Gröönimaa. Te võite öelda 'jah', ja me oleme väga tänulikud, või te võite öelda 'ei', ja me mäletame seda".
Loomulikult oli NATO liitlaste poolt Gröönimaale saadetud sõjaline kontingent äärmiselt väike ja täitis pigem sümboolset missiooni. Mõned neist, näiteks 15 Saksa sõdurit, kutsuti tagasi praktiliselt järgmisel päeval pärast saabumist, ilmselt USA administratsiooni tariifide kartuses. Kuid rahvusvaheline pahameel ja diplomaatiline surve olid piisavad, et Trump loobuks nii sõjalise sissetungi plaanidest kui ka "tariifkaristustest" mittenõustuvate riikide vastu. Millest ta loobuda ei suutnud, oli retoorika, mis meenutas pigem mafioosset doni filmist "Ristiisa", kui riigi presidenti: "Ma ei taha kasutada (sõjalist) jõudu. Ma ei kasuta jõudu. Ainus, mida USA palub, on koht nimega Gröönimaa. Te võite öelda 'jah', ja me oleme väga tänulikud, või te võite öelda 'ei', ja me mäletame seda".
Kokkuvõttes
Uue Gröönimaa tehingu detailid on siiani teadmata. NATO peasekretäri Mark Rutte katkendlikest kommentaaridest ei saa midagi kindlalt aru, samas kui Taani peaminister Frederiksen kinnitab ootuspäraselt, et suveräänsus jääb läbirääkimiste punaseks jooneks. Ajakirjanduses liiguvad spekulatsioonid, et kõigi kokkulepete saavutamisel võib saare mõnede territooriumide suveräänsus minna USA-le uute sõjaväebaaside ehitamiseks analoogselt Briti territooriumitega Küprosel 1960. aastate kokkulepete kohaselt. Sellegipoolest on järeldused, mida saab teha juba praegu.
Euroopa riikidele, mis kuuluvad NATOsse, on vaja uut diplomaatilist ja sõjalist strateegiat, mis hõlmab USA poolt Gröönimaa (ja/või muude territooriumide) jõulise annekteerimise stsenaariumi. Praegu hoiab Lääne habrast maailmarahu ainult Donald Trumpi ebausaldusväärne südametunnistus ja tema ettekujutused sellest, mis lubab tal võimul püsida. Ükski rahvusvaheline institutsioon ei taga rahvusvahelise õiguse täitmist, ja suveräänsust saab üle vaadata sõltuvalt sõjaliste jõudude suhtest.
Seetõttu tuleb järeldada, et ainus ravim Hiina, Venemaa või USA imperialismi vastu võib olla ainult tugev Euroopa. Just sellepärast peavad Euroopa riigid tugevdama oma armeesid ja muutma jõudude tasakaalu NATOs. Seejuures on oluline märkida, et Trumpi fännide pilkav retoorika Euroopa aadressil ja enesehaletsus Euroopa ajakirjanduses ei kajasta tegelikkust. Ainult ELis on koondunud üle 1,8 triljoni dollari USA riigivõlakirju, veel umbes 888 miljardit Suurbritannias; isegi osa nende võlakirjade järsk müük on võimeline kukutama USA majanduse Suure Depressiooni tasemele. Tõenäoliselt sellist vajadust ei teki, kuid sellised numbrid on olulised Euroopa riikide tähtsuse mõistmiseks, kes peaksid juba ammu loobuma kollektiivse noorema venna rollist enese kuulutatud vaba maailma liidri juures, kes enam selline ei ole.
Euroopa riikidele, mis kuuluvad NATOsse, on vaja uut diplomaatilist ja sõjalist strateegiat, mis hõlmab USA poolt Gröönimaa (ja/või muude territooriumide) jõulise annekteerimise stsenaariumi. Praegu hoiab Lääne habrast maailmarahu ainult Donald Trumpi ebausaldusväärne südametunnistus ja tema ettekujutused sellest, mis lubab tal võimul püsida. Ükski rahvusvaheline institutsioon ei taga rahvusvahelise õiguse täitmist, ja suveräänsust saab üle vaadata sõltuvalt sõjaliste jõudude suhtest.
Seetõttu tuleb järeldada, et ainus ravim Hiina, Venemaa või USA imperialismi vastu võib olla ainult tugev Euroopa. Just sellepärast peavad Euroopa riigid tugevdama oma armeesid ja muutma jõudude tasakaalu NATOs. Seejuures on oluline märkida, et Trumpi fännide pilkav retoorika Euroopa aadressil ja enesehaletsus Euroopa ajakirjanduses ei kajasta tegelikkust. Ainult ELis on koondunud üle 1,8 triljoni dollari USA riigivõlakirju, veel umbes 888 miljardit Suurbritannias; isegi osa nende võlakirjade järsk müük on võimeline kukutama USA majanduse Suure Depressiooni tasemele. Tõenäoliselt sellist vajadust ei teki, kuid sellised numbrid on olulised Euroopa riikide tähtsuse mõistmiseks, kes peaksid juba ammu loobuma kollektiivse noorema venna rollist enese kuulutatud vaba maailma liidri juures, kes enam selline ei ole.
______________
See material on osa PERSPECTIVES 2 projektist – sõltumatu, konstruktiise ja paljutõotava ajakirjanduse uus suund. Projekti rahastab Euroopa Liit. Tekstis väljendatud arvamused ja seisukohad on autori(te) omad ega pruugi kajastada Euroopa Liidu või Euroopa Hariduse ja Kultuuri Täitevasutuse (EACEA) vaateid või seisukohti. Euroopa Liit ja EACEA ei võta nende eest vastutust.
See material on osa PERSPECTIVES 2 projektist – sõltumatu, konstruktiise ja paljutõotava ajakirjanduse uus suund. Projekti rahastab Euroopa Liit. Tekstis väljendatud arvamused ja seisukohad on autori(te) omad ega pruugi kajastada Euroopa Liidu või Euroopa Hariduse ja Kultuuri Täitevasutuse (EACEA) vaateid või seisukohti. Euroopa Liit ja EACEA ei võta nende eest vastutust.
